订阅都 2024 年了，该更新翻墙技术了
2024 1 12 11:51 PM 9811次查看
分类：无 标签：翻墙
随着墙的进化，我翻墙的姿势也不得更换了数次，使用最久的还是 kcptun + shadowsocks 的方案，毕竟对于线路不好的 VPS 而言，可以自定义拥塞控制的 UDP 协议还是比 TCP 快几个数量级的。
不过最近两年 kcptun 也容易被墙了，于是我又开始了新的寻觅，然后选中了 hysteria。它被墙的概率要低很多，而且无需配合 shadowsocks 等协议一起工作，可以直接提供 SOCKS5 和 HTTP 代理。
顺便介绍一下 UDP 方案的加速原理。
默认的 TCP 拥塞控制策略是丢包就降低一半的发包速率，且初始速率和增长速度都很慢，形象来说就是刹车踩得很猛，但油门给得很少。因此只要有轻微的丢包，速度就不可能提得上去。比如在 30ms 延迟的百兆网络中，2% 的丢包率会使吞吐量下降约 90%，而不是 2%。
而以 hysteria 的 Brutal 协议为例，它的原理是设定一个目标速率，直接以这个速率发包。如果发现丢包，就根据实际 ACK 的比例增大发包速率（不超过设定速率的 1.25 倍），以补偿丢包造成的损失。形象来说就是油门踩很深，如果风阻太大达不到预期速度，就踩到底。这里我并不评价这种行为是否公平或道德，大家可以自行判断。只是从我的观察来看，国际线路大部分时候其实并不像大家想象中的拥塞，它不是堵住不动的上下班高峰路段，而是时速 120 公里的高速公路，但是大家都因为路上偶尔遇到一粒砂石，就自觉地降到秒速 5 厘米了（你没看错，大概就这个量级）。
hysteria 还开源了 TCP Brutal 协议，可以用于加速基于 TCP 的翻墙协议。我试了下只在服务端开启，也能使下载速度从约 10KB/s 提升到约 2MB/s。
但是 hysteria 也有缺点，CPU 的占用率有点高，我用 Oracle 的免费云主机，大概 8MB/s 的下载速度就能把 CPU 占满（不过已经足够看 8k 的视频了）。比较有效的方案是关闭 obfs 混淆，能节省一些 CPU 占用。
另外还需要手动设定速率，而不同的环境（家里、公司、5G）可能都不相同，设低了达不到最高速率，设高了浪费 CPU 和流量。
另一个问题是电信运营商对 UDP 有 QoS，丢包的概率会大于 TCP，且长时间大流量使用容易封端口。这个丢包率和前面提到的速率可以通过 iperf 来测试，但是经常过几分钟端口就被封了，所以不建议经常测试。通过开启
HYSTERIA_BRUTAL_DEBUG 环境变量，也能从日志中观测到 ACK 率。Oracle 日本线路的丢包率超过 30% 了，可想而知如果用 TCP 的拥塞控制是基本无法使用的。为了应对 QoS，hysteria 还提供了端口跳跃的方案，就是用 iptables 把一批端口都 DNAT 到同一个目标端口去。对客户端而言，它可以任意往这些端口中的任意一个发包，而且 UDP 无需建立连接，并没有额外开销；对服务端而言，它只监听一个端口，所有的包都会被视为同一个连接，并不需要额外修改代码。这样就避免了单一端口流量过大而被封的情况。
顺带一提，我在 Oracle 的云主机上折腾这个 iptables 一直不成功，添加不报错，但是不生效。后来手动创建了
/etc/iptables 文件夹后，发现正常了……而在去年 9 月，hysteria 2 也发布了。两个版本的服务端和客户端并不兼容，这里推荐用新版的，至少我下载速度到 12MB/s 的时候，CPU 占用率也就 60% 多。
至于客户端的话，macOS 上我习惯用命令行，Android 上推荐 Clash Meta for Android（它支持 1 代的端口跳跃和多个代理节点间的负载均衡），而 NekoBox 和 sing-box 我是没成功用上……我稍微看了下源码，Clash.Meta 对 hysteria 2 的支持是基于 sing-quic，后者因为 sing-box 服务端不支持端口跳跃，所以不愿意在客户端进行支持。前者可能出于省事的原因，就也懒得支持了。目前我已经提了 PR 用 hysteria 的官方实现来替换 sing-quic 以支持 2 代的端口跳跃了，看看什么时候能合并。
顺带一提，Clash.Meta 的文档真的烂，很多配置看源码才知道。比如
obfs 和 obfs-password 这两个配置有什么区别？如果只配置其中一个的话，它们都表示 obfs 密码；如果两个都配置的话，obfs 必须是 salamander，obfs-password 表示 obfs 密码。当然，以上都是基于有墙外 VPS 而言的翻墙方案，如果不想花钱的话，还有 Cloudflare 提供的方案。
最简单的是用 WARP 客户端。它的原理是用 WireGuard 协议建立一条通道连接 Cloudflare 的服务器，然后像 VPN 一样翻墙。缺点是无法开箱即用，因为默认的连接地址被墙了。搜索「warp 优选ip」可以找到不少脚本，原理是从可用的 IP（注意这里面其实只有 4 个 C 段可用） 中随机找一批来测试连接速度和下载速度。我自己用 Go 写了测速脚本，找了一批还不错的 IP。然后执行
warp-cli set-custom-endpoint ip:2408 来更换连接地址就可以连上 WARP 了。如果不想全局开 VPN 的话，还可以用 warp-cli set-mode proxy 和 warp-cli set-proxy-port 1080 来启用 SOCKS5 代理。WARP 的速度还行，但是延迟比较高，最近的服务器也远在新加坡。同时它还会修改 DNS 服务器为 1.1.1.1，并且注意一下 Chrome 的「使用安全 DNS」这个配置，我的被改成了 1.1.1.1，导致未翻墙的网站都域名无法解析了，查了几天才找到这个原因。
而要在手机上使用的话，新版 WARP 的客户端已经无法修改服务器 IP 了，旧版则已经无法使用了。不过网上可以搜索「WARP+ telegram」，可以免费获得几十 PB 流量的 WARP+ 账号。再用这个账号生成 WireGuard 配置，就可以用 WireGuard 客户端来连接了。
如果想转成 SOCKS5/HTTP 协议的话，推荐在 Docker 中运行 wireproxy，这样不会污染本机的网络配置。
顺带一提，WireGuard 虽然是基于 UDP，但并没有什么特别的拥塞控制算法，所以速度主要取决于线路的好坏。
如果 WARP 仍然嫌慢的话，还可以用 Cloudflare 的 Worker 来翻墙。搜索「cloudflare worker vless」可以找到不少脚本和文章，它也需要使用优选 IP，但是可用的 IP 范围比 WARP 多很多（几个 B 段可用），其中有不少速度更快的。
macOS 上我仍然习惯用 V2Ray 命令行，Android 上可以用 v2rayNG。
它的缺点是某些网站会提示证书不对，但是对于下载速度能到 10MB/s 的白嫖方案来说，这个小问题也算不上什么。而且它是 TCP 的方案，被 QoS 的概率较低。但是因为目标过大，可能会像 Google 一样被官方打击，所以切用且珍惜吧。
向下滚动可载入更多评论，或者点这里禁止自动加载。